L’heure est venue de demander des comptes à Erdogan

Il n’est guère évident de comprendre pourquoi, depuis huit ans et la tentative manquée du coup d’État militaire en 2016, Erdogan se déchaîne contre son peuple et défie ses alliés occidentaux dans une impunité presque totale. Ce qui est plus absurde encore, c’est que la Turquie est membre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et que tous les membres de cette organisation sont tenus de défendre des valeurs démocratiques dans le plein respect de la doctrine militaire et de la politique étrangère de l’OTAN, laquelle politique influe directement ou indirectement sur son unité et son efficacité. Les responsables occidentaux interrogés à ce sujet expliquent généralement que la Turquie occupe une position géostratégique déterminante entre l’Orient et l’Occident et qu’elle constitue une plaque tournante énergétique pour l’Europe ainsi qu’une passerelle dont le rôle géopolitique est essentiel. La Turquie a également de l’importance pour l’OTAN, car elle accueille le système de missiles à longue portée du bloc occidental, ainsi que pour les opérations militaires américaines au Moyen-Orient, notamment en ce qui concerne l’utilisation stratégique de la base aérienne d’İncirlik dans la banlieue d’Adana, à proximité de la frontière syrienne.

Si certaines de ces explications sont en partie valables, il est difficile de les concilier avec les violations flagrantes des droits humains commises par Erdogan ou avec son abolition des valeurs occidentales, qu’il est tenu de respecter. Si l’on souhaite induire un changement de comportement chez lui, il est essentiel en premier lieu d’examiner et de mettre en contexte toutes ses transgressions flagrantes, tant sur le plan intérieur qu’extérieur, et de prendre les mesures nécessaires qui correspondent à l’étendue de ses fautes.

Violations de droits humains
La soif insatiable d’Erdogan pour les violations de droits humains ne semble malheureusement n’avoir aucune limite ; elle transcende toute forme de cruauté et de brutalité.

De nombreuses violations des droits humains ont été commises pendant l’état d’urgence prolongé imposé à la suite de la tentative de coup d’État en 2016 et ces violations se poursuivent aujourd’hui. Il s’agit entre autres de détentions arbitraires, d’atteintes à la liberté d’association et d’expression, de violations du droit au travail et d’atteintes à la liberté de circulation. Erdogan a également licencié plusieurs milliers de personnes, notamment des fonctionnaires et des enseignants, et poursuivi des journalistes, bien souvent sans procès en bonne et due forme. Les actes de torture et les mauvais traitements sont désormais des pratiques courantes en garde à vue et dans les prisons, où les détenus sont victimes de passages à tabac, d’agressions sexuelles et de privation de sommeil. Pour noircir encore le tableau, Erdogan a placé en détention des défenseurs des droits humains et des militants, dans le but de faire pression sur des groupes de la société civile et des ONG qui se montraient critiques à son égard.

Il a également fait arrêter des milliers de personnes, les accusant, sans aucune preuve, d’avoir des liens avec des organisations terroristes. Il a ainsi licencié 150 000 personnes, les accusant injustement d’appartenir au mouvement Gülen, que seule la Turquie considère comme un groupe terroriste, et a également demandé l’extradition de citoyens turcs établis dans d’autres pays et prétendument affiliés à ce mouvement. Il a persécuté des centaines d’universitaires, les accusant à tort de diffuser une propagande militante, et révoqué plusieurs milliers de juges et de procureurs pour les remplacer par des laquais disposés à accomplir ses quatre volontés. Erdogan s’est par ailleurs livré à une purge au sein de l’armée de l’air turque, taxant de nombreux officiers de « gülenistes » et les accusant d’avoir orchestré le coup d’État. Il lui arrive souvent d’esquiver les procédures juridiques et d’ordonner des disparitions forcées et des transferts illégaux. Son recours excessif aux décrets d’urgence a érodé l’état de droit en Turquie, considérablement restreint les activités de la société civile et encouragé l’impunité.

Erdogan a poursuivi avec hargne toutes les personnes qu’il considérait comme des détracteurs, surtout les journalistes, en bloquant sites web et médias et en imposant des restrictions générales sur l’utilisation d’Internet. Plus de 100 000 sites web ont ainsi été bloqués, notamment un grand nombre de sites prokurdes. Le président turc a notamment ciblé le Parti démocrate des peuples (HDP), qui représente principalement la communauté kurde, en fermant le parti et en s’attaquant aux droits de millions d’électeurs kurdes, renversant ainsi délibérément la démocratie parlementaire.

Erdogan a incité les hauts responsables du gouvernement à tenir des discours anti-LGBT et à publier des messages anti-LGBT sur les médias sociaux. Ceux-ci sont désormais plus fréquents et ciblent les étudiants LGBT, surtout à l’occasion de journées comme la Journée internationale des droits des femmes. À ce propos, Erdogan a retiré la Turquie de la convention d’Istanbul, un traité qui vise à protéger les femmes contre la violence et les féminicides. Enfin – et même si ce n’est certainement pas tout –, le président turc porte systématiquement atteinte à l’importante communauté kurde de Turquie, en faisant un usage excessif de la force, de la torture et de la violence contre les femmes kurdes et en détruisant leurs habitations et leur patrimoine culturel. Cette pratique est désormais courante sous son règne de terreur.

Mépris des alliés occidentaux
Depuis le coup d’État avorté, de nombreux points de discorde entachent les relations entre la Turquie et l’OTAN et les États-Unis et rien ne semble indiquer qu’il soit possible d’atténuer ces divergences tant qu’Erdogan pourra exploiter l’importance géostratégique « unique » de la Turquie pour l’Occident.

Les violations de droits humains dont le président turc se rend coupable, ainsi que les régressions démocratiques et l’érosion de l’état de droit en Turquie, ont toujours été des sources importantes de friction de part et d’autre. C’est la raison pour laquelle la grande majorité des États membres de l’UE a rejeté la candidature d’adhésion de la Turquie. Erdogan a également mis en œuvre des politiques étrangères contraires aux intérêts militaires et politiques de l’alliance. La Turquie a acquis le système de défense antimissile russe S-400, ce qui a créé des tensions et entraîné des sanctions de la part des États-Unis. Cette démarche était tout simplement incompatible avec les engagements de la Turquie en sa qualité d’alliée de l’OTAN. Ajoutons à cela les interventions militaires de la Turquie en Syrie et sa position de force en Méditerranée orientale, qui, souvent, ne cadrent pas avec les intérêts stratégiques des États-Unis dans ces régions. À cet égard, le soutien des États-Unis aux forces kurdes en Syrie – un soutien capital dans la lutte contre l’État islamique – fait rager Erdogan, qui considère la milice kurde des YPG comme un groupe terroriste associé au PKK.

Les liens de plus en plus étroits que la Turquie entretient avec la Russie – liens qui se caractérisent notamment par l’acquisition du système S-400 – et sa prudence vis-à-vis de la Chine, notamment en ce qui concerne les Ouïghours et la coopération en Syrie, sont une autre source de tension constante et suscitent des préoccupations aux États-Unis quant à l’alignement stratégique de la Turquie et son engagement à l’égard des principes de l’OTAN. La dynamique traditionnelle au sein de l’OTAN et entre les États-Unis et la Turquie s’en retrouve contestée.

L’étendue du désaccord entre l’OTAN et la Turquie au sujet de Chypre et de la Grèce concerne principalement des différends territoriaux et des tensions militaires. La présence militaire de la Turquie dans la partie nord de Chypre depuis 1974 et ses différends avec la Grèce en matière de délimitation maritime en Méditerranée orientale ont provoqué de vives tensions. Erdogan menace d’envahir la Grèce, qui est membre de l’OTAN, et d’annexer des parties de Chypre, qui est membre de l’UE, en raison de différends territoriaux, notamment en ce qui concerne les droits de forage de gaz naturel. Ses menaces nuisent à la sécurité et à la sûreté de la région. Les exercices militaires que la Turquie effectue aggravent la situation ; la Grèce et Chypre les considèrent comme une violation de leur souveraineté et estiment qu’ils mettent à rude épreuve la cohésion de l’alliance et compliquent les relations diplomatiques dans la région.

Erdogan s’est opposé à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. L’alliance s’est ainsi retrouvée tourmentée par des points de litige essentiels, notamment en ce qui concerne la façon de gérer l’envie dévorante d’Erdogan d’imposer sa volonté et l’effet que cela peut avoir dans un prochain désaccord. Erdogan a recouru au chantage pour que la Suède adopte une position plus ferme contre des groupes qu’il considère comme des organisations terroristes, par exemple le PKK. Il a fallu attendre que la Suède réponde aux préoccupations de la Turquie, notamment par la levée de l’embargo sur les armes qui lui était imposé et un renforcement des lois antiterroristes, pour que le président turc cède enfin et permette l’adhésion de la Suède à l’OTAN.

D’autres sujets divisent les États-Unis et Erdogan, par exemple les demandes répétées du président turc d’extrader Fethullah Gülen, qu’il accuse d’avoir fomenté le coup d’État en 2016. Les États-Unis refusent d’accéder à sa demande, faute de preuves. La reconnaissance par les États-Unis et la France du génocide arménien commis en 1915 par l’Empire ottoman, qu’Erdogan nie catégoriquement, est également source de dispute.

Dernièrement, Erdogan a exprimé ouvertement son soutien au Hamas, qu’il qualifie, non pas de groupe terroriste, mais de « groupe de libérateurs » qui défend son territoire. Les déclarations d’Erdogan font ressortir une divergence importante par rapport aux points de vue des pays occidentaux, qui considèrent le Hamas comme une organisation terroriste. Son refus de considérer le Hamas comme une organisation terroriste dénote une relation complexe avec les puissances régionales et ses efforts pour s’affirmer comme un acteur de premier plan au Moyen-Orient. Le président turc fait manifestement preuve d’hypocrisie lorsqu’il refuse de condamner l’attaque sauvage commise par le Hamas qui a massacré 1 200 Israéliens, mais accuse Israël de se comporter comme un « criminel de guerre » et de commettre des « massacres » à Gaza et en demandant que les dirigeants israéliens soient jugés pour crimes de guerre. Erdogan est déjà même allé jusqu’à accorder la nationalité turque à des membres du Hamas et leur offre un refuge depuis des années.

La part de responsabilité de l’OTAN
Il ne fait aucun doute qu’Erdogan aurait pu agir différemment si l’OTAN lui avait tenu tête et l’avait menacé de façon crédible de graves conséquences s’il ne changeait pas de cap et ne se conformait pas aux exigences fondamentales de l’OTAN. Le fait que l’OTAN ne parvienne pas à lui tenir tête et qu’elle lui permette d’enfreindre sa charte sans aucune sanction ne fait que l’encourager à devenir encore plus impitoyable et provocateur, puisqu’il peut le faire en toute impunité. Autrement dit, l’incapacité de l’OTAN à exiger de tous ses États membres qu’ils adhèrent à ses valeurs érode les fondements de l’organisation. Et quand bien même il est difficile de prendre position contre la Turquie en raison de ses contributions et de l’importance de sa situation stratégique, permettre à ce pays de continuer sur cette voie sans sourciller revient à amorcer une chute qui détruira le fondement moral de l’OTAN. Le président hongrois Viktor Orbán est, lui aussi, un renégat. Dictateur de facto, il a commis des violations systématiques des droits humains et de la liberté de la presse et n’a pas été rappelé à l’ordre par l’OTAN, ce qui ne fait qu’accentuer le malaise de l’organisation.

En effet, si l’OTAN veut maintenir sa cohésion et son efficacité en tant que puissance militaire garante de la sécurité européenne, surtout à l’heure actuelle où la guerre en Ukraine et le conflit israélo-palestinien font rage, elle ne peut se permettre de laisser l’un de ses membres attiser les flammes. Il est donc temps que l’OTAN prenne plusieurs mesures punitives à l’encontre d’Erdogan.

Mesures punitives
Bien que la charte de l’OTAN ne prévoie aucun mécanisme qui permette d’expulser un État membre de l’organisation, il est temps que l’OTAN cesse de s’appuyer uniquement sur les voies politiques et diplomatiques pour régler ses désaccords avec Erdogan, insaisissables à bien des égards, et qu’elle adopte à la place des mesures punitives générales et transparentes. Pour que de telles mesures soient prises contre un dirigeant comme Erdogan pour des violations de droits humains ou des actions contraires aux accords de l’OTAN, il convient de les considérer au regard de la complexité du droit international, de la diplomatie et des relations géopolitiques. Ces mesures, décuplées par les pertes massives de l’AKP lors des élections municipales du 31 mars, notamment à Istanbul, pourraient potentiellement annoncer le début de la fin pour Erdogan et sa chute politique. Les mesures suivantes doivent être prises :

1. Imposer des sanctions économiques à la Turquie, qu’il s’agisse de pays individuels ou de groupes de pays, comme ceux de l’Union européenne. Ces mesures pourraient aller de sanctions ciblées imposées à des individus ou secteurs spécifiques à des mesures économiques plus globales. L’imposition de nouvelles sanctions, comme le retrait de la Turquie du programme américain d’avions de combat F-35 en raison de l’opération militaire menée par Erdogan en Syrie et de son acquisition du système russe S-400, constitue un bon exemple.
2. Limiter la coopération et la participation aux activités de l’OTAN par les États membres, afin de limiter la coopération militaire ou d’exclure la Turquie de certaines activités conjointes. Il s’agit notamment d’interdire à la Turquie de participer à des exercices militaires spécifiques de l’OTAN, de ne plus partager de données sensibles émanant des services de renseignement et d’exclure la Turquie des processus de prise de décisions au sein de l’OTAN.
3. Geler ou résilier des accords bilatéraux ou multilatéraux entre la Turquie et d’autres pays ou entre la Turquie et des organisations internationales. Il convient notamment de ne pas recevoir les attachés turcs, de trouver, dès que les troubles en Europe et au Moyen-Orient se seront apaisés, une alternative à la base aérienne d’İncirlik en Turquie, qu’Erdogan utilise comme moyen de pression, et de suspendre toute collaboration relative à des projets particuliers, notamment en matière de coopération à la défense.
4. Un grand nombre de pays et d’organisations internationales peuvent exercer une pression diplomatique sur la Turquie en exprimant publiquement leur désapprobation à l’égard d’actions spécifiques dans le cadre de condamnations officielles, de déclarations publiques et de négociations diplomatiques de haut niveau. Et enfin, les mécanismes juridiques internationaux peuvent s’attaquer aux violations de droits humains. Des organes comme la Cour pénale internationale (CPI) peuvent enquêter sur les allégations de violations de droits humains et démasquer Erdogan pour ce qu’il est vraiment.

Quelle que soit l’importance géostratégique de la Turquie, l’OTAN doit peser la contribution de ce pays à l’alliance au regard du mépris constant que son président affiche à l’égard de ce qu’elle représente. L’OTAN peut faire des concessions pour composer avec un État membre comme la Turquie, mais elle ne peut compromettre ses valeurs essentielles, le fondement qui fait d’elle une alliance militaire viable et puissante.