La democracia fracturada de Israel y sus repercusiones
Israel es una democracia y, como en la mayoría de las democracias parlamentarias, el partido que gana una pluralidad de votos generalmente termina formando el gobierno, pidiendo a algunos de los partidos más pequeños que se unan a un gobierno de coalición si no han recibido una mayoría absoluta. En relación con la mayoría de las democracias parlamentarias (particularmente de Europa occidental), Israel tiene un mayor número de partidos que ha crecido con los años, cada uno compitiendo por la mayor representación en el parlamento israelí.
Hay dos razones principales detrás de la gran cantidad de partidos políticos. Los judíos que emigraron a Israel desde casi 120 países diferentes llegaron con diferentes antecedentes culturales, políticos e ideológicos: había liberales, conservadores, socialistas e incluso comunistas. Aunque todos estaban comprometidos con la seguridad y el bienestar del Estado, conservaron sus conjuntos de creencias políticas e ideológicas, lo que condujo a la creación de una gran cantidad de partidos.
La segunda razón es que, hasta 1988, el umbral electoral para que a un partido se le asignara un escaño de la Knéset era solo del 1 por ciento. Se ha incrementado en puntos porcentuales desde entonces, hasta marzo de 2014, cuando la Knéset aprobó una nueva ley para elevar el umbral al 3,25 por ciento, con el objetivo de consolidar y reducir el número de partidos.
Dado el bajo umbral, incluso en 3,25 por ciento, se ha alentado a diferentes grupos ideológicos a formar partidos propios para lograr cuatro objetivos: satisfacer la ambición personal de los líderes del partido, promover las políticas propias del partido, mantener el apoyo de sus fieles seguidores y fortalecer sus posiciones en la mesa de negociación si se les invita a unirse a un gobierno de coalición.
Otro fenómeno interesante del sistema electoral israelí son las sacudidas de los partidos antes de cualquier elección: se forman varios partidos nuevos, algunos partidos existentes se unen para establecer un bloque más fuerte y otros partidos existentes se disuelven por completo.
La principal desventaja de la existencia de muchos partidos es que es imposible que un solo partido obtenga más del 50 por ciento de los escaños parlamentarios (61 de 120). Como resultado, todos los gobiernos israelíes desde el inicio han sido gobiernos de coalición formados por varios partidos.
Cada vez, los esfuerzos por establecer gobiernos de coalición se ven afectados por los posibles socios de la coalición, que continúan aferrándose a sus diferentes ideologías y prioridades, y las ambiciones personales de los líderes del partido, que a menudo se colocan por encima del partido o incluso de los intereses nacionales.
Dado el deseo de ser parte del gobierno, los socios de la coalición acuerdan hacer algunas concesiones, a menudo temporales o condicionales. El resultado neto es que los diversos partidos terminan por conformarse con el mínimo común denominador, tanto en política de asuntos internos como exteriores, lo que debilita inadvertidamente la mano del gobierno para tomar iniciativas importantes a menos que cuenten con el apoyo total de todos los miembros de la coalición.
El resultado de las elecciones más recientes ofrece una imagen deslumbrante del caótico sistema político de Israel. Hubo 29 partidos que participaron en las elecciones de septiembre, de los cuales solo nueve pudieron pasar el umbral. Kahol Lavan dirigido por Benny Ganz ganó 33 escaños, seguido de Likud dirigido por Netanyahu, que ganó 32 escaños. La tercera parte más grande es la Lista Árabe Conjunta, que pudo obtener 13 escaños. Los seis restantes incluyen Shas (9), Israel Beiteinu (8), Judaísmo Unido de la Torá (7), Yamina (7), Trabajo (6) y la Unión Democrática (5).
El bloque Netanyahu está formado por partidos de extrema derecha y ultra ortodoxos, que actualmente representan un total de 55 de los 120 asientos. El bloque de la izquierda del mostrador, excluyendo la Lista Árabe, tiene 44 asientos. Aunque la Lista Árabe acordó apoyar el bloque izquierdo sin unirse a un gobierno liderado por Ganz, tres de los 13 escaños que sostienen se niegan a respaldar a Ganz. Como resultado, el bloque izquierdo termina con un total de 54 escaños, lo que explica por qué Rivlin, el presidente de Israel decidió darle a Netanyahu la primera oportunidad de establecer un gobierno.
Dado que Netanyahu no pudo formar un gobierno con su propio bando, invitó a Ganz a formar un gobierno de unidad, pero fundamentalmente no estuvieron de acuerdo sobre quién debería ser el primer ministro. Netanyahu quería servir como primer ministro, no solo por su interminable deseo de poder, sino también porque quería evitar la acusación pendiente por tres cargos de corrupción, que podría evitar como primer ministro en funciones.
Ganz, por otro lado, insistió en que serviría como primer ministro porque a) su partido ganó 33 frente a los 32 escaños de Netanyahu, y b) se niega a unirse a un gobierno de coalición con el Likud siempre que sea liderado por Netanyahu, particularmente porque Netanyahu será potencialmente acusado. De hecho, la audiencia previa a la acusación de Netanyahu acaba de comenzar.
Para acabar con el estancamiento, el presidente Rivlin presentó una serie de opciones para ayudar a facilitar el establecimiento de un gobierno de unidad, incluido el intercambio de la posición de primer ministro para que cada uno pueda servir como primer ministro durante dos años. Rivlin también propuso la idea de que ambos pueden servir simultáneamente como primeros ministros, con responsabilidad y poder divididos pero iguales. Aunque Netanyahu estuvo de acuerdo, insistió en que serviría durante los primeros dos años, solo para evitar la acusación. Ganz rechazó la idea en principio porque, como afirmó desde el inicio que no se unirá a un gobierno en el que Netanyahu sirva como primer ministro.
El partido que queda fuera de estas discusiones sobre un gobierno de unidad es Yisrael Beiteinu de Avigdor Lieberman. Insistió en que se uniría solo a un gobierno de unidad entre los dos partidos más grandes sin ninguno de los partidos religiosos, lo que le daría al gobierno una mayoría sólida de 73 escaños.
Esto, sin embargo, no ha sucedido ya que Netanyahu y Ganz permanecen divididos. La oferta de Lieberman de participar en la discusión del gobierno de unidad entre Ganz y Netanyahu para ayudar a facilitar un acuerdo fue rechazada por Netanyahu, quien declaró: “No tiene sentido perder el tiempo de Israel. Nos reuniremos y decidiremos [cómo proceder] si vemos que [las intenciones son] serias “.
El sistema electoral proporcional de Israel no solo no ha logrado producir un claro ganador que pueda gobernar con un mandato popular, sino que en el proceso de negociación entre los posibles socios de la coalición, casi no hay discusión sobre los principales problemas que enfrenta la nación. Por ejemplo, hay poca o ninguna discusión sobre el conflicto con los palestinos, o cómo abordar la amenaza iraní, o qué hacer con Hamas, junto con muchos otros temas críticos extranjeros y nacionales, como el sistema de salud roto.
Esto es esencialmente una repetición de lo que sucedió después de las elecciones de abril. Gran parte de la discusión entre las partes se centró en las ambiciones personales de los líderes involucrados. El intercambio infructuoso continúa durante días, si no semanas, ya que los líderes de cada partido compiten por esta o aquella publicación, independientemente de sus calificaciones.
Al no formar un gobierno, Netanyahu debe devolver el mandato al Presidente, quien luego puede pedirle a Ganz que intente formar un nuevo gobierno. El fracaso de este último precipitaría otra elección, la tercera en menos de un año. Dadas las condiciones políticas imperantes, no es probable que una tercera elección produzca resultados significativamente diferentes. Lo que Israel necesita es una revisión de su absurdo sistema político, que solo alienta la proliferación de pequeños partidos.
Para empezar, Israel debería elevar el umbral a un mínimo del cinco por ciento, lo que eliminaría a muchas partes que no pueden pasar el umbral. Sin embargo, lo más importante es que los bandos de centro derecha y centro izquierda establezcan un partido unido para cada campamento. Tal como están las cosas, cada bando casi siempre se une para crear un gobierno de coalición. Al diseñar el sistema electoral de Israel siguiendo el modelo británico, uno u otro partido tiene muchas más posibilidades de ganar una mayoría absoluta.
La gran ventaja de este sistema es que todas las partes pequeñas que ya no tienen la posibilidad de pasar el umbral aumentado optarán por apoyar a una u otra parte grande, asegurando que sus voces cuenten. Los partidos árabes (actualmente unidos) pueden optar por permanecer independientes o unirse al partido de izquierda. Este sistema político no impide el surgimiento de uno o dos partidos más pequeños. Sin embargo, un total de cuatro o cinco partidos hace que sea mucho más fácil formar un gobierno de coalición si alguno de los grandes partidos no logra ganar la mayoría de los votos.
Sin duda, mientras que Israel hizo grandes avances en casi todos los ámbitos de la vida, la democracia en el país está tambaleándose. Después de 71 años de existencia, los israelíes no pudieron establecerse en un sistema político que evitara este tipo de impasses, que son económicamente perjudiciales y socavan la seguridad nacional del Estado.