“El derecho de retorno”: ¿hacia dónde?

Los casi tres meses de manifestaciones de los palestinos a lo largo de la frontera entre Israel y Gaza bajo el lema de la “Marcha del Retorno”, que se tornaron violentas y se han mantenido como tales a partir de este escrito. Esto proporciona otra manifestación de cuán equivocados y desviados han sido los palestinos, creyendo que todavía hay una posibilidad de que los refugiados palestinos regresen a sus hogares originales en el Israel de hoy. Además, aunque los líderes palestinos saben que el derecho al retorno nunca puede materializarse, el hecho de que alentaran el derramamiento de jóvenes palestinos detrás de esta meta insostenible no solo generó falsas expectativas, sino que jugó directamente en manos de los partidos de derecha de Israel.

Mientras los palestinos continúen insistiendo en el derecho al retorno, nunca ganarán credibilidad ante los ojos de la mayoría de los israelíes, quienes argumentan que la demanda palestina de una solución de dos Estados es solo el primer paso en su marcha para borrar a Israel del mapa. Y como no pueden hacerlo por la fuerza, optan por medios demográficos a través del derecho de retorno, lo que también explica la creciente tracción detrás de la solución de un Estado.

La persistente narrativa palestina sobre su derecho al retorno creó una mentalidad entre ellos que lo convirtió en un pilar fundamental sin el cual no se puede erigir una paz israelí-palestina. Dirigiéndose, sin embargo, el derecho de retorno primero aliviaría los impedimentos emocionales y psicológicos que han impedido a los palestinos llegar a un acuerdo con la existencia absoluta de Israel.

Además, dada la profunda discordia entre las dos partes sobre cualquier otro tema conflictivo, incluidos Jerusalén, los asentamientos y la seguridad, es imposible, como se ha demostrado en negociaciones anteriores, resolver estos conflictos junto con el problema de los refugiados en un paquete único. Por lo tanto, será necesario ocuparse de cada uno de los temas discordantes por separado, lo que se puede lograr solo si ambas partes se comprometen a encontrar una solución permanente e integral (que es imprescindible), y los Estados Unidos y sus aliados occidentales aseguran a los palestinos que una resolución a los refugiados palestinos constituye solo el primer paso.

Incluso entonces, es ilusorio pensar que la Autoridad Palestina (AP) o Hamas acordarán resolver primero el derecho de retorno. Temen que al resolver este problema primero, perderían su carta de triunfo más importante que será en beneficio de Israel, y el proceso de paz terminará sin la realización de un Estado palestino independiente.

Mientras que tal preocupación está justificada debido a la política expansionista de Israel, la perspectiva de ejercer el derecho al retorno es inexistente y cuanto más esperan los palestinos, peor se vuelve. El número de refugiados está aumentando exponencialmente sin ninguna perspectiva de que la posición israelí cambie alguna vez.

La pregunta aquí es cómo resolver el problema de los refugiados dada la fijación de los palestinos en su derecho al retorno. Durante más de 70 años han sido adoctrinados por sus líderes que su derecho al retorno es inalienable. ¿Cómo podría un líder palestino negociar un acuerdo que de repente excluye el derecho al retorno?

Para los palestinos, cuya expectativa de retorno ha sido incrustada en su psique, esta sería la mayor traición y podría llevar a una violencia sin precedentes contra las fuerzas de seguridad palestinas e Israel, instigada por palestinos extremistas que no quieren una solución salvo la destrucción de Israel.

Por lo tanto, la única forma de cambiar la dinámica del retorno es a través de los países e instituciones -particularmente la UE, los EE.UU. Y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPSNU) – que tienen y continúan apoyando a los refugiados e inadvertidamente perpetuaron el problema en detrimento de los refugiados. Estas instituciones deben reevaluar el status quo y asumir la responsabilidad de cambiar su enfoque del problema al declarar públicamente que ha llegado el momento de poner fin a esta parodia a través de la compensación y/o el reasentamiento.

Se puede esperar que los palestinos se opongan a un cambio tan dramático y denuncien a la UE, los EE.UU. Y la ONU por su inclinación “traidora” en contra de su causa. Pero el argumento a favor del reasentamiento y o la compensación se ha considerado indirectamente como la única opción práctica. Desde la Guerra de los Seis Días de 1967, la ONU, la Liga Árabe y otros grupos reconocieron la imposibilidad del derecho al retorno y sugirieron una solución basada en fundamentos morales que haga justicia a los refugiados.

La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de 1967 “Afirma aún más la necesidad … de lograr una solución justa al problema de los refugiados …” Los Acuerdos de Oslo de 1993-1994 estipulaban: “Se entiende que estas negociaciones cubrirán los asuntos restantes, incluidos Jerusalén, los refugiados, los asentamientos, arreglos de seguridad, [y] fronteras …” Y la Iniciativa de Paz Árabe de 2002 menciona “El logro de una solución justa al problema de los refugiados palestinos …”[énfasis añadido].

En cada serie de negociaciones israelí-palestinas, los líderes palestinos acordaron que solo un pequeño número (25.000-30.000) de refugiados podrán regresar bajo la reunificación familiar durante un período de cinco a siete años. En 2000 en Camp David, Arafat aceptó tal fórmula, pero insistió en que la redacción del derecho de retorno se consagre en el documento final, que Israel rechazó vehementemente. En todas las negociaciones subsiguientes bajo Bush y Obama, la Autoridad Palestina admitió que no habrá más derecho de retorno que el estipulado anteriormente.

También es necesario redefinir quién es un refugiado palestino. Según el OOPSNU, establecida en 1949, los refugiados palestinos son los desplazados de la Palestina Obligatoria (Israel actual, Gaza y Cisjordania) en 1948 y 1967 y sus descendientes, que también incluían refugiados judíos. Sin embargo, mientras que Israel absorbió a esos judíos, los refugiados árabes nunca fueron reasentados oficialmente, ya sea dentro de los Estados árabes o en Cisjordania y Gaza.

Como tal, para avanzar, el OOPSNU debe diferenciar entre un refugiado palestino que, por definición, vive fuera de su lugar de nacimiento (Palestina de hoy), frente a un desplazado interno que se ha ido o ha sido desalojado de su hogar original en el Israel de hoy pero ahora vive en su propio país: Cisjordania y Gaza.

Hacer esta distinción es necesario porque, de lo contrario, la lista de “refugiados” continuará creciendo exponencialmente por aquellos que nacieron en su tierra natal en Cisjordania y Gaza, pero el OOPSNU se los considera irónicamente como refugiados.

De los más de 5 millones de refugiados palestinos en total, casi 810.000 de los casi 2.5 millones de residentes en Cisjordania están registrados como refugiados. En Gaza, de aproximadamente 2 millones de residentes, 1.3 millones están registrados como refugiados.

En Jordania, de los más de 3 millones de palestinos, casi 2.2 millones están registrados como refugiados, aunque la gran mayoría tiene ciudadanía jordana completa. En el Líbano, casi todos los palestinos (aproximadamente 500.000) son considerados refugiados y se les niega la ciudadanía, y lo mismo es cierto en Siria con casi 530.000 registrados como refugiados. En los tres, la gran mayoría de los refugiados palestinos nacieron en esos países.

Es hora de que los que han estado apoyando a los refugiados tomen la iniciativa y pongan fin a la crisis humanitaria, la miseria y la humillación de los refugiados siguiendo los siguientes pasos:

Primero, dado que los palestinos no cambiarán su narrativa sobre el derecho al retorno, los partidarios de los programas de refugiados, incluidos la UE, los EE.UU. Y los Estados árabes, deben cambiar el discurso público y hablar abiertamente sobre reasentamiento, compensación y rehabilitación. Cambiar la narrativa pública resonará con el tiempo y proporcionará cobertura política para que los líderes palestinos participen gradualmente en el mismo discurso sobre la necesidad de poner fin a la tragedia de los refugiados sobre esa base.

En segundo lugar, el cambio en el discurso público debe ir acompañado de la recaudación inicial de 10 mil millones de dólares para ser asignados a los refugiados en un período de 5 a 7 años. Los fondos deberían ser recaudados por la UE, los EE.UU. Y los Estados árabes ricos en petróleo. La recaudación del dinero demostrará la seriedad de la nueva iniciativa y tendrá un gran impacto psicológico y práctico en la mayoría de los refugiados, que han sido victimizados y utilizados como peones por sus líderes y están ansiosos por poner fin a su difícil situación.

Tercero, Francia y Gran Bretaña deberían presentar una resolución en el CSNU para finalizar el mandato del OOPSNU después de su última prórroga hasta 2020, y establecer una nueva comisión de la ONU que supervise el proceso de reasentamiento e informe regularmente al CSNU. La Comisión debería establecer un plazo más allá del cual no se agregará ningún palestino a la lista. Esto congelará el número actual que recibiría beneficios, lo que requeriría que los Estados que actualmente acogen refugiados palestinos les otorguen la ciudadanía o faciliten su reasentamiento en Cisjordania y Gaza o en un tercer país.

Cuarto, aunque Israel no asume ninguna responsabilidad por los refugiados, en una demostración de buena voluntad, el gobierno israelí debería proporcionar ayuda técnica en áreas de viviendas prefabricadas e infraestructura. Está en el mejor interés de Israel facilitar una solución al problema de los refugiados, que ha estado persiguiendo a los israelíes también durante setenta años.

Una resolución al problema de los refugiados en este sentido también contribuirá en gran medida a resolver el conflicto con Hamas, ya que la continua crisis humanitaria ha estado alimentando el fuego de la desesperación, que es la fuente de la violencia sin fin.

No asumo ni por un momento que los palestinos abrazarán esta iniciativa con los brazos abiertos, pero la búsqueda de una solución debe comenzar en algún lugar. Aquellos que prolongaron el problema de los refugiados ahora deben asumir la responsabilidad moral y el papel de liderazgo para avanzar una solución para terminar con él.